Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi.
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ihraç etme (Sanıklar ... ve ... hakkında 3 kez, sanık ... ve ... hakkında 2 kez)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ... ve ... hakkında 1 kez)
Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanık ... ve ... hakkında 4 kez, sanık ... hakkında 3 kez, sanık ... ve ... hakkında 2 kez)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar... ve ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine
göre, sanıklar...,... ve ... hakkındaki salıverme isteklerinin reddine; Başkan Vekili... ve Üye ..."ün TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğuyla, 26.06.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ
(Tüm sanıklar hakkında)
A) Tartışmanın konusu:
Sanıklar... ve..."in işlediği dört suç ile sanıklar ..., ... ve ..."ın işlediği iki suç, TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç" oluşturmakta mıdır?
B) Zincirleme suçun unsurları ve koşulları:
TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç"un oluşabilmesi için; birden fazla suçun bulunması, bunların aynı tipte suçlar olması, suçların aynı kişiye ya da topluma karşı işlenmesi, suçların aynı kişiye veya topluma karşı değişik zamanlarda ya da aynı suçun tek fiille birden fazla kişiye karşı işlenmiş olması ve suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi gerekir.
Bir suçun temel şekli ile nitelikli şekli "aynı suç" sayılır.
Suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin belirlenmesinde; suçların işleniş biçimlerinde ve maddî konusunda benzerlik olup olmadığı, suçların işlendiği yerler arasındaki ilişki, suçlar arasındaki zaman aralığı ve bir suçla ilgili kovuşturma yapılmasından veya hüküm verilmesinden sonra diğer suçun işlenip işlenmediği gibi ölçütlerden yararlanılır.
Bir suç işleme kararı, her biri ayrı kastla işlenen suçları birbirine bağlayan ve zincirleme suç niteliğini kazandıran subjektif unsurdur. Failin aynı tipteki suçu birkaç kez işlemeyi önceden düşünüp istemesi bir suç işleme kararını gösterir.
Failin, bazı suçları tek başına bazılarını iştirak halinde işlemesi suçlar arasında benzerlik bulunmadığı anlamına gelmeyeceği gibi suçların değişik yerlerde işlenmesi de "bir suç işleme kararı" bulunmadığının kesin delili sayılamaz.
Suçlar arasında geçen zaman, "bir suç işleme kararı"nı bozacak kadar fazla olmamalıdır. Bu durum, suçların yapısına, olayların özelliğine ve sanığın amacına göre belirlenmelidir. Suçlar arasında az süre bulunmasına rağmen "bir suç işleme kararı"nın bozulduğu kabul edilebileceği gibi suçlar arasında uzunca bir süre geçtiği halde "bir suç işleme kararı"nın bulunduğu sonucuna da varılabilir.
Öğretide, hüküm verilinceye kadar işlenen suçların "bir suç işleme kararı"nın icrası kapsamında işlenmesinin mümkün olduğunu savunanlar çoğunlukta olmasına rağmen; yargısal kararlarda kovuşturmanın başlaması ile "bir suç işleme kararı"nın bozulduğu genellikle kabul edilmektedir.
C) İşlenen suçlar ve sanıklar hakkındaki uygulama:
a) 15.09.2009 tarihinde, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen..."ın yolculuk ettiği otobüsün bagajındaki valizinde 3517 gram eroin bulunmuştur. Bu olaydan dolayı tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
b) 09.10.2009 tarihinde, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen ..."ın üzerinde, numune olduğu kabul edilen 0,2 gram eroin bulunmuştur. Bu olaydan dolayı sanıklar ... ve... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
c) 02.11.2009 tarihinde, ..."ya gitmek üzere... gümrük bölgesinden çıkış yapacağı sırada sanık ... yakalanmış ve üzerinde 438 gram eroin bulunmuştur. Bu olaydan dolayı tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
d) 28.01.2010 tarihinde, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen ..."e ait 490,5 gram eroin, yolcu olarak bulunduğu ticari takside ele geçirilmiştir. Bu olay nedeniyle ise sanıklar...,... ve ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
Bu dört olayla ilgili iddianameler, dördüncü olaydan sonra düzenlenmiştir. Sanık ... 02.11.2009 tarihinde üçüncü olay nedeniyle yakalanmış; diğer sanıklar ise dördüncü olaydan sonra 01.04.2010 tarihinde yakalanmışlardır.
Sonuç olarak, sanıklar... ve... hakkında dört ayrı suçtan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise iki ayrı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
D) Sanıkların hukukî durumları:
Sanıkların işlediği suçlar aynı tipteki TCK"nın 188. maddesinde tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçudur.
Aynı tipteki bu suçlar arasında hukuksal kesinti bulunmadığından, sanıkların "bir suç işleme kararı"nın bozulduğu ileri sürülemez.
Sanıklar... ve..."in tüm suçları; sanıklar ..., ... ve ..."ın ise 15.09.2009 ve 02.11.2009 tarihli suçları TCK"nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediklerinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.
Zincirleme suç hükümleri gereğince, sanıklar hakkında daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç ve suçlar nedeniyle ise TCK"nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
E) Sonuç:
Açıkladığımız nedenlerle, sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz. 26.06.2014