MAHKEMESİ : Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2012
NUMARASI : 2011/612-2012/500


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan hizmet alımları sözleşmesi gereğince davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçinin açtığı işçilik alacaklarının tahsili davası sonucu, ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, davalı şirket nezdinde çalıştığı süreye tekabül eden 4.530 TL. nin ödeme tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.267,44 TL.nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarından çalıştırdığı süreler itibarı ile sorumlu olması gerektiğini, ancak Ersin Sezer isimli işçi tarafından açılan davada kesinleşen karar ile kendilerinin hükmedilen kıdem, ihbar tazminatı vs. İle yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere toplam 4.530 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı , aleyhine açılan dava sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti de ödemek zorunda kaldığından bu kalem isteklerinden davalı hissesine düşen miktarına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, yanlış değerlendirme ile sadece
ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının paylaştırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.