MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından olan 181 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının kadastro ile ... oğlu ... adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın satılması nedeniyle vakfın hakkının bedele dönüştüğünün tespiti ile bedele hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği ve vakfın hakkının bedele dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istekli olarak açılmış, yargılama sırasında taşınmazın satılması nedeniyle talep bedele dönüştürülmüştür.
Mahkemece, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesinde belirtilen koşulların gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davalı kayyımın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harca ilişkin 4. bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “Davada davalı kayyım yasal hasım konumunda olduğundan alınması gerekli 6.535,10.TL harçtan peşin alınan 341,55.TL harcın mahsubu ile bakiye 6.193,55.TL harcın davacıdan tahsiline” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.