Tebliğname No : 2 - 2013/35364
MAHKEMESİ : Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2007/2572 (E) ve 2012/830 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda müdafi sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, sanığın 14/04/2008 tarihli duruşmasındaki talebi üzerine mahkeme tarafından Av. İ.. T..’ın sanık müdafi olarak atandığı, sanığın 17/03/2010 tarihli istinabe mahkemesindeki savunmasında ise avukat istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, sanığın istemi üzerine atanan sanık müdafinin yüzüne karşı verilip sanığa tebliğ edilen hükmün, adı geçen müdafi tarafından süresi içinde temyiz edildiği, kendisine yapılan tebligata rağmen sanık Sedat’ın hükmü temyiz etmediği ve atanan müdafiden haberdar olmadığının anlaşılması karşısında; sanık S.. E..’a açıklamalı tebligat yapılarak adı geçen avukatın temyizine onay verip vermediğinin sorulması, olumsuz cevap vermemesi halinde temyize onay vermiş sayılacağının ihtar edilmesi, belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.