MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2007/206-2013/76

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya teminat olarak 60.000 TL.bedelli açık çek verildiğini, çeke sonradan keşide yeri ve keşide tarihinin eklenmesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiği, kaldı ki çek bedelinin davalıya ödenmesine rağmen davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya iki adet kamyon satıp, karşılığında davacıdan aralarında davaya konu çekin de bulunduğu çekleri aldığını, davaya konu çekin bedelinin halen ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 13.01.2010 tarihli rapor doğrultusunda davacının davalıya 35.600 TL.borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının Yenişehir İcra Müdürlüğü’nün 2007/766 sayılı dosyasındaki asıl borcunun 35.600 TL.olarak kabulüne, davacı tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin reeskont faizi ile birlikte ödeme tarihinden itibaren davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının borçlu olmadığı kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatı 9.760.00 TL.nin davalıdan alınıp davacıya, davacının borçlu olduğu kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatı olan 14.240 TL.nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK" nun 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup yargılama sonunda kurulacak hüküm, borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olmalıdır. Oysa mahkemece, bu yön gözetilmeden hükmün birinci fıkrasında borç miktarı belirlenerek olumlu tespit davası şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu husus yasaya aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.