Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9285 Esas 2017/7578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş. tarafından sigortalanan işyerinin, İSKİ"nin sorumluluğunda olan pis su giderinin tıkanması ile taşan sular nedeniyle hasara uğradığını ekspertiz raporunda hesaplanan 4.442,00-TL tutarlı hasar bedelinin 01/06/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek bu bedelin işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu hasara neden olan olayın davacının şahsi kullanımında sorumluluğunda olan bölgede olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idareye ait alt yapı tesislerinin yapımından veya işletmesinden kaynaklı herhangi bir kusurun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına işyeri içinde bulunan atık su tesisatının hatalı yapımı nedeniyle rizikonun gerçekleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.