MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, genel kurul tarafından belirlenen aidatların ödenmediği gerekçesiyle yönetim kurulunun 01.09.2007 tarih ve ... sayılı kararı ile ihracına karar verildiğini, bu kararın iptali için ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/67 Esas sayılı dosyası ile ihraç kararının iptali için dava açıldığını, ancak davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin davadan vazgeçmesi halinde ortaklığın devam edeceği ve kooperatiften çıkarılmayacağı konusunda tarafların anlaşması üzerine davanın takipsiz bırakıldığını, ancak kooperatifin ihraç kararının kesinleşmesi üzerine tahsisli konutları başkalarına sattığını, genel kurul kararı ile tahakkuk ettirilen aidat borçlarına uygulanan faiz oranlarının yasaya aykırılığı nedeniyle bazı üyeler tarafından açılan davalarda ihraç kararının iptaline karar verildiğini, davalının bir taraftan da müvekkili ile ortaklık içi işlemlerini devam ettirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin 01.09.2007 tarih ve ... sayılı kararın yok sayılarak ortaklığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç kararının iptali için davacı tarafından açılan davanın takipsiz kaldığını, bu nedenle ihracın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatifte üye iken usulüne uygun ihtarnamelere rağmen genel kurulda belirlenen borcu ödememesi nedeni ile ihraç kararı verildiği, bu kararın iptali için hak düşürücü süre içinde .. .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/67 Esas sayılı dosyasında dava açtığı, ancak bu davanın takip edilmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın ve dolayısıyla ihraç kararının kesinleştiği, davacının ihraçtan sonra dahi fiilen üyeliğinin devam ettiği ve üyeliğin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirdiği konusunda iddiasının bulunduğu, ancak ihraç kararından sonra davacının kooperatife hiçbir ödeme yapmadığı, genel kurula çağrılmadığı, üyeliğinin fiilen devam ettiği iddiasının davacı tarafça ispat edilemediği, davacı tarafın sunduğu kararların ihraç kararının iptaline ilişkin Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesine dayalı talepler olup, buna göre inceleme yapılıp sonuca ulaşıldığından bu kararların işbu davaya doğrudan emsal kabul edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.