MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece eldeki dava; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış acele kamulaştırma davası olarak nitelendirilmiş, acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve tespit edilen bedel bankaya yatırıldığında dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından el konulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede, davacı idare tarafından ...-... Enerji Nakil hattı güzergahında bulunan dava konusu taşınmaz için 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemi ile dava açıldığı halde, mahkemece hukuki nitelendirmede hataya düşülerek taraf teşkili sağlanmadan tespit mahiyetinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca işlem yapılarak hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.