Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10800 Esas 2016/10494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa yönelik olarak açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise davalının site yönetimi olup tüketici konumunda bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı site yönetimi arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine, davalı site yönetimi aleyhine eser sözleşmesine istnaden düzenlenen faturalara dayalı icra takibi başlattıklarını ileri sürerek, davalıların sözkonu icra takibine vaki itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Dosya kapsamından davacı tarafça yazılı eser sözleşmesi sunulmadığı, takibe konu faturaların alt yapı boru malzemeleri ve yapı hizmet bedeli adı altında düzenlendiği, davalı site yönetimince de, önceki site yönetiminin mükerrer gider kayıtları için şikayet edildiğini ve hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/24 E. sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğunu, iş bu davaya konu faturaların naylon fatura olduğunun ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davalı site yönetimi hizmet alan tüketici konumundadır. Her ne kadar davalı tarafça taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı, sözkonusu faturaların naylon fatura olduğu iddia edilmekteyse de, takibe konu faturalar eser sözleşmesine dayandırıldığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.