Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10810 Esas 2016/10493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 6 Asliye Hukuk Mahkemesince, her ne kadar iş bu dava tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmışsa da ..."nın 2.10.2014 tarih ve 2258 sayılı kararı ile ...da Tüketici Mahkemesi kurularak 15.10.2014 tarihinde faaliyete geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesi ise tarafların tüketici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre; tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Dosya kapsamından davacı ile davadışı ... adlı kişi arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi ile davacıya ait taşınmazın cafe olarak 01.09.2012 tarihinden itibaren 2 yıllığına kiraya verildiği, ..."nin taşınmaza ilişkin mesken nitelikli elektrik aboneliğinin ve bu aboneliği sebebiyle ödenmemiş elektrik faturlarının bulunduğu, davacı vekilinin ise müvekkilinin önceki kiracısı olan ..."nin taşınmaza ait elektrik borçlarını davalıya ödemediğinden müvekkilinin kendisinin ve yeni kiracılarının elektrik aboneliği için davalıya başvurduğunda elektrik borcu sebebiyle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek müvekkil ile davalı arasında elektrik aboneliği tesisisine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan bir abonelik sözleşmesi bulunmamakta, aksine davacı davalı nezdinde elekrik abonelik sözleşmesi kurulmasını talep
etmektedir. Hem henüz taraflar arasında kurulmuş bir abonelik sözleşmesi bulunmaması sebebiyle ortada bir tüketici işlemi bulunmadığından hem de mesken niteliğindeki taşınmazını iş yeri olarak kiraya veren davacı tüketici niteliğini taşımadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.