Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17230 Esas 2018/24930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... nezdinde bayındırlık işçisi olarak çalıştığını, sigortasının hemen yapılmadığını, çalışmasının süreklilik arz ettiğini ancak çalışma süresi boyunca yılın 6 ayı sigortasız ve maaş almadan çalıştığını, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili ile aralarında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, hizmet alımı yaptıkları şirketler çalışanı olduğunu ve mevsimlik işçi olarak çalıştığını, anılan şirkete davanın ihbarını talep ettiklerini, yapılan sözleşmelerin süresi belirli olduğundan belirlenen sürenin bitimi ile işçilerin sözleşmelerinin sona erdiğini, müvekkili kurum nezdinde çalışma saatleri belirli olduğundan tatil günleri çalışma yapılmadığı gibi fazla çalışmanın da yapılmadığını, asgari geçim indiriminin ise vergi mükellefi olan işveren şirketin tahakkuk eden vergilerinden kesildiğini ve müvekkili idarenin bu konuda sorumluluğu olmadığını söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının asgari geçim indirimi alacağının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, dava konusu asgari geçim indirimi alacağının hesabına ilişkin hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının evli olup olmadığı, çocuğu olup olmadığı ve varsa kaç çocuğu olduğu araştırılmaksızın, farazi olarak evli ve 2 çocuklu olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, hesaplama döneminde davacının evli olup olmadığı, eşinin çalışıp çalışmadığı, çocuğu olup olmadığı ve varsa kaç çocuğu olduğu araştırılmaksızın yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının hizmet süresi taraflar arasında bir diğer uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğinden davacıya, ... Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü’ne başvurusu üzerine 180 gün ödenek bağlandığı ve ödeneğinin bittiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacının işsizlik ödeneği aldığı dönemlerde fiili çalışması olmadığı açık olmakla bu dönemlerin tespit edilerek çalışma süresinden bir başka deyişle tazminat ve alacakların hesaplanmasından dışlanması gerekmektedir. Nitekim Dairemizin aynı mahiyetteki dava dosyalarında da bu görüş benimsenmiştir. (Örneğin Dairemizin 21.3.2017 tarih, 2017/2874 E.-5699 K.; 2017/2889 E.-5700 K. sayılı ilamları ile 09.07.2018 tarih 2017/2892 E.-2018/17381 K. Sayılı ilamları)
Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.