MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında Müşekiler ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ile Mağdur ... ..."e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, Mağdur ... ..."e karşı gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1 ve 116/4. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 09.11.2003, 04.01.2004, 29.02.2004, 28.03.2004, ve 2004 yılı Şubat ve Mart aylarından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... ... hakkında mağdur ... ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yerel mahkemenin 20.07.2006 tarihinde sanık hakkında verdiği kararın sanık tarafından temyiz edilmesiyle, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutularak suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle bozulduğunun anlaşılması karşısında, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık ... ...’ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1 maddeleri gereğince cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK 326/son fıkrasına aykırı davranılması,
2- ... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında "1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, ,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.