Esas No: 2005/4266
Karar No: 2006/10191
Karar Tarihi: 13.12.2006
İş Sahası İtirazı - Ticaret Mahkemelerinin İş Sahası - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2005/4266 Esas 2006/10191 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık A, sahte bir zilyetlik belgesi kullanarak mahkemeyi yanıltarak sahte ilamlar elde ettiği suçlamasıyla yargılanıyordu. İddianameye göre belge, Gökçeada Kadastro Mahkemesi davalarında kanıt olarak kullanılmıştı. Ceza Dairesi, suçun TCK'nin 342/2. maddesinde öngörülen sahtecilik suçu olduğunu belirtti ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verdi. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan hüküm bozuldu ve davaya devam etmek gerektiği kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 5320 S. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama (Madde 8)
- 765 S. Türk Ceza Kanunu (Mülga) (Madde 342)
- 6762 S. Türk Ticaret Kanunu (Madde 5)
11. Ceza Dairesi 2005/4266 E., 2006/10191 K.
11. Ceza Dairesi 2005/4266 E., 2006/10191 K.
- İŞ SAHASI İTİRAZI
- TİCARET MAHKEMELERİNİN İŞ SAHASI
- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ]
- 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 5 ]
"İçtihat Metni"
Özel Belgede Sahtecilik suçlarından sanık A…
…."nin yapılan yargılaması sonunda: mahkümiyetine dair GÖKÇEADA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2004 gün ve 2001/61 Esas, 2004/13 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 04.06.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
İddianamede, suça konu 06.05.1994 tarihli sahte olarak düzenlenmiş zilyetliğin satış suretiyle devrine ilişkin belgenin, sanık tarafından Gökçeada Kadastro Mahkemesinin 1996/830 ve 1998/48 Esas sayılı kadastro tespitinin iptali davalarında kanıt olarak kullanıp mahkemeyi yanıltarak sahte ilamlar elde edildiğinin ileri sürülmesi karşısında; fiillerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. nun 342/2. maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
