MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK"un 317. maddeleri gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan saat 23:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 143. ve 116/4 maddeleri gereğince uygulama yapılmayarak eksik ceza tayini,
2- Sanığın apartman kömürlüğüne girmesi eylemi tek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında aynı suçtan beş defa hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.