MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan iki adet takip nedeniyle taraflar arasında 10.02.2009 tarihli anlaşma yapıldığnı, müvekkilinin anlaşma koşullarına uyarak borcunu ödediği halde davalının anlaşma gereği icra takip dosyalarından feragat etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının imzalanan 10.02.2009 tarihli anlaşmanın 2. maddesi gereği 30.000 TL. borç miktarını 30.05.2009 tarihinde ödemediğini, bunun üzerine 30.000 TL. alacak üzerinden icra takiplerine devam edildiğini, müvekkilinin 30.05.2009 tarihinden itibaren icra harçları, işlemiş faizi, avukatlık ücreti toplamı 42.840,96 TL. tuttuğunu, davacı tarafça ödenen 34.630 TL.nin mahsubu halinde bakiye 7.850,96 TL. alacağı kaldığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava tarihi itibariyle tüm dosya kapsamı itibari ile davacının davalıya toplam 4.436,48 TL ana para ve 92,98 TL faiz olmak üzere 4.529,46 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.