Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17677
Karar No: 2018/24927
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17677 Esas 2018/24927 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı şirkette vidanjör şoförü olarak çalıştığını ancak sigortasının hemen yapılmadığını ve çalışmasının süreklilik arz ettiğini ancak yılın 6 ayı sigortasız ve maaş almadan çalıştığını iddia ederek, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili ile aralarında bir iş sözleşmesi olmadığını ve hizmet alımı yaparak çalıştığını iddia etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak asgari geçim indirimi alacağının hesaplanmasında eksik inceleme yapıldığına ve davacının işsizlik ödeneği aldığı dönemlerin tazminat ve alacakların hesabından dışlanması gerektiğine dikkat çekerek, kararı bozmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, Türk Borçlar Kanunu madde 115, 116.
22. Hukuk Dairesi         2017/17677 E.  ,  2018/24927 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı ... nezdinde vidanjör şoförü olarak çalıştığını, sigortasının hemen yapılmadığını, çalışmasının süreklilik arz ettiğini ancak çalışma süresi boyunca yılın 6 ayı sigortasız ve maaş almadan çalıştığını, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili ile aralarında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, hizmet alımı yaptıkları şirketler çalışanı olduğunu ve mevsimlik işçi olarak çalıştığını, anılan şirkete davanın ihbarını talep ettiklerini, yapılan sözleşmelerin süresi belirli olduğundan belirlenen sürenin bitimi ile işçilerin sözleşmelerinin sona erdiğini, müvekkili kurum nezdinde çalışma saatleri belirli olduğundan tatil günleri çalışma yapılmadığı gibi fazla çalışmanın da yapılmadığını, asgari geçim indiriminin ise vergi mükellefi olan işveren şirketin tahakkuk eden vergilerinden kesildiğini ve müvekkili idarenin bu konuda sorumluluğu olmadığını söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında davacının asgari geçim indirimi alacağının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Mahkemece, dava konusu asgari geçim indirimi alacağının hesabına ilişkin hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının evli olup olmadığı, çocuğu olup olmadığı ve varsa kaç çocuğu olduğu araştırılmaksızın, farazi olarak evli ve 2 çocuklu olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Mahkemece, hesaplama döneminde davacının evli olup olmadığı, eşinin çalışıp çalışmadığı, çocuğu olup olmadığı ve varsa kaç çocuğu olduğu araştırılmaksızın yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3-Davacının hizmet süresi taraflar arasında bir diğer uyuşmazlık konusudur.
    Dosya içeriğinden davacıya, ... Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü’ne başvurusu üzerine 180 gün ödenek bağlandığı ve ödeneğinin bittiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacının işsizlik ödeneği aldığı dönemlerde fiili çalışması olmadığı açık olmakla bu dönemlerin tespit edilerek çalışma süresinden bir başka deyişle tazminat ve alacakların hesaplanmasından dışlanması gerekmektedir. Nitekim Dairemizin aynı mahiyetteki dava dosyalarında da bu görüş benimsenmiştir. (Örneğin Dairemizin 21.3.2017 tarih, 2017/2874 esas-5699 karar; 2017/2889 esas-5700 karar sayılı ilamları ile 09.07.2018 tarih 2017/2892 esas-2018/17381 karar Sayılı ilamları)
    Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi