Ticari Temerrüt Faizi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2005/8123 Esas 2006/10142 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi 2005/8123 E., 2006/10142 K.

11. Ceza Dairesi 2005/8123 E., 2006/10142 K.

• TİCARİ TEMERRÜT FAİZİ

• 5083 S. TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİNİN PARA BİRİMİ HAKK... [ Madde 2 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]
• 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]
• 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
• 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 20 ]
• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 9 ]

"İçtihat Metni"

Dolandırıcılık ve 2860 Sayılı Yardım Toplama Kanuna Muhalefe suçlarından sanık S…

……"ın yapılan yargılaması sonunda:2860 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan beraatine ve dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair Kartal 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2003 gün ve 2002/648 Esas, 2003/1050 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılanlar vekili, o yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 19.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:

1-Katılanlar vekili ve o yer C. Savcısının sanık hakkında Yardım Toplama Kanununa Muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hüküm tarihi itibariyle fiil idari para cezasını gerektirmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekir ise de;

Hükümden sonra, 31. Mart 2005 günlü mükerrer Resmi gazetede yayımlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 Sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesinde idari yaptırımlara karar vermeye Mahkemelerde yetkili kılınmış ve sanığın eylemine uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 Sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında hükmün BOZULMASINA , anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ,

2-Katılanlar vekili ile sanık müdafiinin "Dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.