Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2728 Esas 2016/6294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 06.05.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile o yer Cumhuriyet Savcısının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 18.02.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemelerinde;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
... vekili tarafından verilen 24/11/2010 havale tarihli dilekçenin sanık hakkında açılan elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasına katılma talebine ilişkin olduğu, buna karşılık sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasına katılma talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.