MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ..." nin savcılık aşamasında alınan savunması sırasında şirkete ait villaların bulunduğu sitenin girişinde siteye su sağlayan ana giriş borusuna bağlanmış bir sayacın bulunduğunu ve bu sayaç ile verilen suyun kontrol altında tutulduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak sözkonusu ana giriş borusuna bağlanmış bir sayacın bulunup bulunmadığının Belediye Başkanlığından sorulup, bahsedilen nitelikte bir sayacın bulunduğunun belirtilmesi durumunda; hakkında suça konu villalarda kaçak su kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi amacıyla mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı hesaplattırılarak tüketilen su miktarı ile orantılı olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınması; bahsedilen nitelikte bir sayacın bulunmadığının belirtilmesi durumunda ise; eğer suç tarihinden önce mevcut ise hangi tarihte söküldüğünün araştırılması ile 14/09/2012 tarihli suça konu tutanaktan site içerisinde bulunan villaların her birine ayrı abonelik verildiği gözetilmekle bu durumda hangi alanlarda sayaçsız veya abonesiz biçimde su kullanıldığının ve sanığın bu alanlardan sorumlu olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme konu hırsızlık (su hırsızlığı) suçunun uyarlama yargılamasına konu yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-“... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..." nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.