MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın 1941’de yapılan ve kesinleşen orman tahdidinin dışında bulunduğu, 1950’li yıllarda üzerindeki yabani zeytinlerin aşılanarak zeytinlik haline getirildiği, 2005 yılında ev ve arsası olarak kullanıldığı, komşu 212 ada 132 parsele uygulanan tapu kaydının taşınmaz yönünü ... tarlası okuduğu hep beraber değerlendirildiğinde zilyetlikle edinme koşullarının davacı lehine oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği, davacının bayiileri ... adına aynı çalışma alanında kayıtsız ve belgesizden taşınmaz iktisap edip etmediklerinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.