Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3354 Esas 2020/103 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3354
Karar No: 2020/103
Karar Tarihi: 07.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3354 Esas 2020/103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddedildiğini ve temyiz isteminin reddedildiğini açıkladı. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğundan, bu sebepler dikkate alınarak dosya incelendi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinin kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, kararın usul ve yasaya aykırı olmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşması ve sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna karar verildi. Sonuç olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddine, CMK'nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine ve kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: CMK'nın 288., 294., 289., 302/1. ve 304/2. fıkraları, TCK'nın 62. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2018/3354 E. , 2020/103 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2016 tarih, 2016/110 esas ve 2016/279 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.