MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması bulunduğunu, davalının anılan anlaşmaya aykırı olarak maksimum enerji alış veriş kapasitesini aştığı gerekçesi ile 28.02.2011 tarihli 1.521.476,66 TL tutarındaki fatura ile 13.04.2011 tarihli 5.030,55 TL tutarındaki ceza faturalarının düzenlendiğini, fatura bedellerini ihtirazi kayıt ile ödemek zorunda kaldıklarını, ancak faturaların yasal prosedüre ve sözleşmeye aykırı tanzim edildiklerini ileri sürerek, 1.526.507,21 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme cezasıyla birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usul ve yasaya aykırı bir işlemi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.02.2015 tarihli 2014/5176 Esas, 2015/545 Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerinin uygulanması suretiyle adli yargıda karara bağlanması gerektiği gözönünde bulundurularak, yargı yolu yönünden görevli olduğunun kabulü ile, uyuşmazlığın esası incelenip, taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; sistem kullanım anlaşmasının 16. Maddesi gereğince davacıya ceza kesilmeden önce uyarıda bulunulması sistem kullanım anlaşması gereğince ihlalin giderilmesi için davacıya uyarı ile birlikte süre verilmesi gerekirken cezanın mevzuata aykırı olarak kesildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.