Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7476 Esas 2021/1179 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7476
Karar No: 2021/1179
Karar Tarihi: 10.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7476 Esas 2021/1179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilonun yer bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemidir. Mahkeme, gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve el atılan kısmın bedeli ile pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline, el atılan bölümlere ilişkin ecrimisile hükmetmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3. maddesi uyarınca takdir edilen vekalet ücreti için davalı idare lehine 5. bendindeki rakamların çıkarılması, yerine daha düşük rakamların yazılması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/7476 E.  ,  2021/1179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve el atılan kısmın bedeli ile pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline, el atılan bölümlere ilişkin ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/3. maddesi uyarınca takdir edilen reddedilen bölüm için vekalet ücretinin davacı lehine verilen vekalet ücreti miktarını geçemeyeceği hususunun gözetilmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; davalı idare lehine vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki(3.400,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1359,49) rakamlarının yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.