Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/12090 Esas 2014/2340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kocaeli l. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :2.11.2011
NUMARASI :Esas no:2011/47 D.İş Karar no:2011/47 D.İş

Taraflar arasındaki "ihtiyati haciz" isteğiyle ilgili koruma önlemi hakkında mahalli mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen 02.11.2011 tarihli " ihtiyati haczin kaldırılmasına" dair olan karar itiraz eden (borçlu) tarafından, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma ilamında yer alan para alacağıyla ilgili ihtiyati haciz talep edilmiş olmasına, vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı da şartlarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin imkan dahilinde bulunmasına (İc. İf. K. md.257), normal icra takibine de geçilmemiş olması karşısında; itiraz eden yararına kötüniyet tazminatıyla ilgili bir hüküm verilmemiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.000 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2014 (Salı)