Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16804 Esas 2014/733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/03/2012 gün ve 2011/80-2012/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.06.2013 gün ve 2012/14143 - 2013/11960 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin sinema filmi ve TV sektöründe ... direktörlüğü hizmeti verdiğini, TV dizi sektöründe tanınan belli başlı birkaç firmadan biri olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ile müvekkili şirketin davalının çekeceği filme cast hizmeti verilmesi hususunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, davalının çekmiş olduğu Kıskanmak isimli film nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek, 15.000,00 TL maddi ve 1 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.