Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10682 Esas 2016/2490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 406 parsel sayılı taşınmaza davalıların cam sera yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazın atalarından kendilerine kaldığını, kadastro çalışmasında hatalı olarak davacı adına tespit yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın cam sera yapmak suretiyle elattıkları keşfen santanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.715.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.