Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/809 Esas 2016/2488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 407 ve 1118 parsel sayılı taşınmazların davalıların tarafından haksız olarak işgal edildiğini, kendi payını kullanmaya engel olduklarını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, murisin ölümünden sonra parsel bazında paylaşım yapıldığını, ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tarafların rızası ile uzun yıllardır fiili kullanım biçiminin oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, çekişme konusu taşınmazlarda paydaş olan taraflar arasında intifadan men olgusunun gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.