Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3005 Esas 2014/14280 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3005
Karar No: 2014/14280
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3005 Esas 2014/14280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkeme, asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiş, davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı sonucu, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak asıl dava dosyasında ve birleşen 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı dosyasında istemin tamamının kabulüne karar verildiği için, davalılardan ... lehine avukatlık ücreti verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (A) maddesinin 5 numaralı bendiyle (B) maddesinin 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. Bu düzeltmenin ardından HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/3005 E. , 2014/14280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl dosya ve birleşen dosyalar dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen dava davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl dava dosyasında ve birleşen 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı dosyasında istemin tamamının kabulüne karar verildiğine göre davalılardan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, avukatlık ücreti verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (A) maddesinin 5 numaralı bendinin yine (B) maddesinin 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.