Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1143 Esas 2016/2486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 7 adet (108 ada 4, 109 ada 6, 122 ada 25, 128 ada 18, 130 ada 9, 132 ada 55 ve 142 ada 14 parsel sayılı) taşınmazı 2006 yılı Ağustos ayından itibaren ekip biçmek suretiyle amcası olan davalı kullandığı halde herhangibir bedel ödemediğini ileri sürerek dava tarihi olan 05.10.2012 tarihinden geriye dönük 5 yıllık toplam 5.000,00 TL (ıslah ile birlikte 5.368,90 TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazların babası Hasan"a ait iken taksim neticesinde davacının babası ..."e isabet ettiğini ancak ... hakkında yapılan icra takipleri nedeniyle taşınmazların 2005 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında davacı adına yazıldığını, bilahare ..."in " sen tarlaları ek, icar vermene gerek yok babama bak" söylemi üzerine taşınmazları belirli aralıklarla ektiğini, ayrıca 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazı ..."den haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2008-2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 5.368,90 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 274,99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.