Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi .
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ...ve .. hakkında)
b) Beraat (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gün olarak belirlenen adli para cezası, paraya çevrilerek sonuç adli para cezası belirlenirken 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
2- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu esrardan alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “ 600 gün adli para cezası karşılığı” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK"nın 52. maddesinin 2. fıkrası gereğince” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili 10. paragrafında yer alan ”Diyarbakır Adli Emaneti"nin 2011/4877 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu esrardan alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme talebinin reddine,
B) Sanıklar ... ve.... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay ile ilgili tutanakların içeriğine, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ..."ın, aşamalardaki beyanları ile ele geçen suç konusu esrarın diğer sanık ..."a ait olduğunu söyleyerek, ..."un adını ve suçla ilgisini açıkladıkları; yine sanık ..."ın, aleyhine soyut istihbari bilgi dışında delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu maddenin ablası sanık ..."in evine taşınması sırasında, diğer sanık ..."a yardım ettiğini söyleyerek, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği dikkate alınarak, her iki sanık hakkında etkin pişmanlıkları nedeniyle TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında gün olarak belirlenen adli para cezalarının, paraya çevrilerek sonuç adli para cezaları belirlenirken 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
3- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/279 esas ve 2007/363 karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı örneğinin getirtilip, TCK"nın 50. maddesinin 5. fıkrası ile aynı Kanunun 58. maddesinin 1 ve 2. fıkraları dikkate alınarak, kesinleşme ve infaz tarihleri, infaz tarihinden itibaren Kanunun öngördüğü sürenin geçip geçmediğinin araştırılması, TCK"nın 58. maddesi gereğince ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağının belirlenmesi, söz konusu bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması durumunda ise; sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olabilecek diğer mahkûmiyetlerine ilişkin ilam örneklerinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, dosyada sanığa ait adli sicil kaydındaki bilgilere dayanılarak, eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmadığından sanık ..."ın salıverilme talebinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:
Olay tutanağı içeriği, sanık ve diğer sanıkların aşamalardaki beyanları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; diğer sanık ..."in ikametinde esrar bulunduğuna ilişkin istihbari bilgi üzerine, arama kararı ile söz konusu ikamete gidildiğinde sanığın da evde bulunması, görevlilerce girişe göre sağ tarafta bulunan yatak odasından yoğun bir şekilde esrar kokusunun geldiğinin fark edilmesi üzerine, oda içerisinde yapılan aramada suç konusu üç çuval halinde net 26340 gram esrarın ele geçirilmesi ve sanığın bu evde diğer sanık ... ile birlikte yaşadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.