Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/85
Karar No: 2020/695
Karar Tarihi: 04.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/85 Esas 2020/695 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından verilen bir tazminat davası kararı incelenmiştir. Davacı müvekkilinin eşinin davalı nezdinde sigortalı araç ile gerçekleşen trafik kazası sonucu vefat ettiği belirtilerek tazminat talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalının istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinafı reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, dosya kapsamına göre somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir durum olmadığı, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri de bir açıklama yapılmamıştır. Kararın onanması ve dava dosyasının İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; HMK'nın 353/1-b-1, 370/1 ve 372. maddeleridir ve bu kanun maddeleri ile ilgili detaylı bilgi verilmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2019/85 E.  ,  2020/695 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, 10.10.2007 tarihinde müvekkilinin eşi ..."nın sürücüsü olduğu ve davalı nezdinde ... poliçesiyle sigortalı bulunan araçla gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin eşinin vefat ettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminat talebini 80.000,00 TL" ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.062,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi