Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4255 Esas 2020/4780 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4255
Karar No: 2020/4780
Karar Tarihi: 15.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4255 Esas 2020/4780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. İlk olarak, mal varlığına zarar verme suçundan verilen 2.000 TL adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Sonrasında ise, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara ilişkin inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında eksik ceza tayini uygulanarak ceza verilmiş, bu karara itiraz edilmemiştir. Temyiz istemleri değerlendirildikten sonra, hakimler tarafından hükümlerin eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek kabul edilmiş ve karar onanmıştır.
Kanunlar:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde: doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesindir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün değildir.
- 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi: suçun teşebbüs aşamasında kalması halinde eksik ceza tayini yapılabilir.

6. Ceza Dairesi 2020/4255 E. , 2020/4780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık ...’nin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre, ikamet ettiği evinin bodrumunda bulunan bir adet bakır kazanın çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.