MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı şirketten alacağı 2 araç için davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, dava dışı şirketin araçlardan birini teslim etmediğini, teslim edilmeyen araca ilişkin kullanılan kredinin 2 taksitinin ödendiğini belirterek teslim edilmeyen araca ilişkin krediden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen 4.450,55 TL"nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalı bankadan kullandığı 50,000 TL tutarında taşıt kredisini davacının hesabına aktarıldığı, bunun 49.475 TL"sinin davacı hesabından dava dışı şirket hesabına aktarıldığı, dosyada yer alan faturadan davacıya teslim edilen araç bedelinin 51.221,97 TL olduğunun anlaşıldığı, davacının 2. bir araç için dava dışı şirkete ödeme yaptığına dair delil sunulmadığı, 2. araç için dava dışı şirkete bir ödeme yapmış ise bu bedelin istirdatını veya aracın teslimini anılan şirketten talep edebileceğinin mütalaa edildiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.