Dolandırıcılık Suçu - Görevli Mahkeme - Hukuken Yok Hükmünde Olan Karar - İddianamenin İadesi - İtirazı İnceleme Mercii - Sanığın Sosyal Ve Ekonomik Durumunun Araştırılmaması - Suçun Hukuki Nitelendirilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/5271 Esas 2006/8291 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi 2006/5271 E., 2006/8291 K.

11. Ceza Dairesi 2006/5271 E., 2006/8291 K.

• DOLANDIRICILIK SUÇU
• GÖREVLİ MAHKEME
• HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE OLAN KARAR
• İDDİANAMENİN İADESİ
• İTİRAZI İNCELEME MERCİİ
• SANIĞIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMUNUN ARAŞTIRILMAMASI
• SUÇUN HUKUKİ NİTELENDİRİLMESİ

• 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 268 ]
• 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

"İçtihat Metni"

Dolandırıcılık suçundan şüpheli T. Ö hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2006 tarihli ve 2005/2016 soruşturma, 2006/228-20 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunu"nun 174. maddesi gereğince iadesine dair, KIRŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2006 tarihli ve 2006/21 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 tarihli ve 2006/250 sayılı kararın; dosya kapsamına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun"un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği,

1-Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği belirtilmesine rağmen, nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında, atılı suçun nitelikli olmayıp normal dolandırıcılık olacağı gerekçesiyle iade edilmesinde,

2-Olayda sevk maddesine göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun uygulanması talep edilmiş olup, bu yasanın 504. maddesinde hapis cezası yanında verilecek para cezasının miktarı, sağlanan haksız yararın iki misli olarak belirtildiği, bu para cezasının verilmesinde şüphelinin ekonomik durumunun etkisinden olmayacağı gözetilmeden, sanığın sosyal ve ekonomik durum araştırılması konusunda iade sebebi yapılmasında,

3-Mahkemece şüpheli hakkında hangi Türk Ceza Kanunu"nun hangi hükümlerinin uygulanması konusunda kıyas yapılmadan dava açılmış olduğu belirtilmiş ise de; iddianamede sevk maddeleri olarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 504/3, 522, 523 ve 31. maddesinin yazıldığı, bu maddelerden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun, 504/3, 522, 523 ve 31. maddesinin yazıldığı, bu maddelerden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinin belirtilmesinin 5235 sayılı Kanun"un Ağır Ceza Mahkemesinin görevini düzenleyen 12. maddesi gereğince davanın neden Ağır Ceza Mahkemesince açıldığını gösterdiği hususunun gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararının yapılan itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.06.2006 gün ve 30185 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 13.07.2006 gün ve YE.2006/160047 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Dolandırıcılık suçundan şüpheli T. Ör hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17.03.2006 gün ve 2006/228-20 sayılı iddianamenin 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2006 gün ve 2006/21 sayılı kararına yönelik itirazın Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından incelenerek, 20.04.2006 gün ve 2006/250 sayılı kararla reddedildiği anlaşılmaktadır.

5271 Sayılı CMK: nun 268/3 maddesinde verilecek kararlara karşı hangi merci"e itiraz edilebileceği hiçbir duruksamaya yer vermeyecek şekilde gösterilmiştir.

Bu durumda Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin sözü edilen kararına yönelik itirazın en yakın ağır ceza mahkemesi olan Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği anılan maddenin açık hükmü gereği olduğu gözetilmeden, incelemenin aynı yer Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından yapılması 5271 Sayılı CMK. nun 268/3. maddesine aykırılık oluşturup hukuken yok hükmünde bulunduğundan kanun yararına bozma isteğinin aynı yasanın 309. maddesi uyarınca REDDİNE gereğinin mahallinde takdir ve ifasına dosyanın iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.