Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17328 Esas 2014/722 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17328
Karar No: 2014/722
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17328 Esas 2014/722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı firmanın ticari faaliyetlerinin kayıt altına alınmadığını ve davalı şirketin belirli bir adreste ticari faaliyette bulunduğunu iddia ederek, ticaret siciline şube olarak kaydedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak karar daha sonra davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istek reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı ve para cezası takdire bağlı olarak belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri: TTK 35, HUMK 440, HUMK 442/3, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2013/17328 E. , 2014/722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2010 gün ve 2009/423-2010/546 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.06.2013 gün ve 2012/14044-2013/11559 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili,merkezi..."da bulunan davalı firmanın .. ... Caddesi- ../... adresinde de ticari faaliyette bulunduğunu, ancak ... Ticaret Sicili"ne kaydının yapılmadığını, davalı şirketin bu adresten yeni abonelik tesis ettiği, mevcut aboneliklerin devir ve sonlandırma işlemlerini yaptığı, kendisine ait vezne ile tahsilatta bulunduğu, şube vasfını kazandığı, şirketin amaç ve faaliyet konusu içinde yer alan hemen her türlü işlemi kendi başına yaptığı halde sicile kaydedilmediğini TTK"nın 35. maddesi gereğince yapılan bildirime rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini belirterek davalı firmanın ... Şubesinin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.