MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ..."ın işleteni ve aynı zamanda sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine hem zorunlu mali sorumluluk hem de kasko ... poliçesi ile sigortalı araçla meydana gelen tek taraflı kazada,..."ın eşi ... ve çocuğu ..."ın vefat ettiğini belirterek birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/586 Esas sayılı davada 10.000,00 TL ferdi koltuk sigortası tazminatı ile 5.952,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en ... faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/586 Esas sayılı dava dosyası yönünden; davacı ... için 5.952,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, (Mahkememizin dava dosyasında saklı tutulduğu anlaşılan), müteveffa ..."ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklı tazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş."den alınarak davacılara verilmesine, müteveffa ..."ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklı
tazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairenin 30.10.2014 tarih ve 2013/4633 E-2014/14653 K sayılı kararı ile “...davacılar vekili müvekkillerinin yakınları ... ve ..."ın vefat ettiği aracın davalı ... şirketi nezdinde İhtiyari Ferdi Koltuk Kaza Sigortası olduğunu iddia etmiş ve bu ... türüne ilişkin olarak her iki vefat eden yönünden yakınları için maddi tazminat talebinde bulunmuş olmasına karşın mahkemece bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gereğine...” değinilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Somut olayda davacılar vekili müvekkillerinin yakınları ... ve ..."ın vefat ettiği aracın davalı ... şirketi nezdinde İhtiyari Ferdi Koltuk Kaza Sigortası olduğunu iddia etmiş ve bu ... türüne ilişkin olarak her iki vefat eden yönünden yakınları için maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davaya konu edilen kasko sigortası poliçesi ferdi kaza sigortası klozunda “..poliçede beher yolcu için verilen teminat limiti ne olursa olsun araçta yer işgal etsin etmesin 16 yaşından küçükler için ödenecek ölüm tazminatı cenaze masrafları tutarı kadar olacaktır..” hükmü mevcut olup, bu hüküm değerlendirilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.