5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6604 Esas 2019/7739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, dava konusu sigaraların naklinde kullanılan kamyoneti, kuzeninin bir arkadaşından emanet olarak Gaziantep"te aldığını savunması ve malen sorumlunun duruşmaya katılmaması karşısında, malen sorumlu ...’un ifadesi alınıp, aracın kime ait olduğu ve sanığın elinde bulunma nedeni de sorulmak suretiyle; aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlenip sonucuna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1) Suça konu bandrolsüz sigaraların müsaderesine 5607 sayılı Kanun’un 13. maddesi yollaması ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca karar verilmesi gerekirken aynı Kanun"un 10. maddesi yollaması ile müsadere kararı verilmesi,
2) Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
3) Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.