Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16687 Esas 2015/23644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi"nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 22/11/2012 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 30/11/2012 günü temyiz eden sanığın, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ..."ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,





Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ..."na yönelik eylemleri ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müşteki ..."e yönelik işlediği iddia olunan halı çalma eylemi ile ilgili olarak, olayın tek görgü tanığı olan ve soruşturma evresinde ifadesi alınan müştekinin tanık sıfatıyla beyanının alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 210. maddesine aykırı davranılması ile eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; müşteki soruşturma aşamasında alınan ifadesinde 5 adet halısının çalındığını ve 1500 TL zararının bulunduğunu beyan ettiği, sanığın ise suçlamayı kabul etmeyip bu müştekiye yönelik herhangi bir zarar gideriminin de bulunmadığı gözetilerek etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,
3- Sanığın mağdur ..."na yönelik eylemi ile ilgili olarak, suçun işleniş biçimine ve çalınan 3 koli yumurtanın bilinen değerine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.