Esas No: 2003/8030
Karar No: 2004/752
Karar Tarihi: 27.1.2004
3167 Sayılı Kanuna Aykırılık - Tebligatın Geçerliliği - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2003/8030 Esas 2004/752 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yakalanan Yakup'un yargılanmasına ilişkin. Kamu davasının düşürülmesine karar verildiği kadıköy üçüncü asliye ceza mahkemesi kararı, maddi hatalar sebebiyle Yargıtay tarafından bozuldu. Bu kararın incelenmesi sonucunda, Tebligat Kanununun 11. maddesi ile Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi gibi kanun maddeleri incelenerek, maddi olarak doğru olan tebligatın geçerli olduğu sonucuna varıldı. Karar, yüksek mahkeme tarafından oy birliğiyle onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu (Madde 11)
- 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun (Geçici 1. Madde)
- 4/12059 sayılı Tebligat Tüzüğü (Madde 15 ve 16)
10. Ceza Dairesi 2003/8030 E., 2004/752 K.
10. Ceza Dairesi 2003/8030 E., 2004/752 K.
- 3167 SAYILI KANUNA AYKIRILIK
- TEBLİGATIN GEÇERLİLİĞİ
- 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ]
- 4814 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 1 ]
- 4/12059 S. TEBLİGAT TÜZÜĞÜ [ Madde 15 ]
- 4/12059 S. TEBLİGAT TÜZÜĞÜ [ Madde 16 ]
"İçtihat Metni"
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Yakup"un yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Yasa"nın geçici maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine ilişkin (Kadıköy Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.6.2003 gün ve 2001/1126 esas, 2003/439 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 9.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekte incelenip gereği düşünüldü:
4814 sayılı Yasa"nın geçici 1. maddesi ile" Bu yasa"nın yürürlüğe girmesinden sonraki ilk duruşmaya gelmeyen şikayetçiye sonraki oturumda hazır bulunması veya bir vekil ile kendisini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda usulüne uygun davetiye çıkartılacağı, bu davetiyenin şikayetçinin mahkemeye bildirdiği, mahkemede dinlenmemişse şikayet dilekçesinde belirttiği adresine gönderileceği ve davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki duruşmaya gelmeyen veya vekil de göndermeyen şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş sayılmasına karar verileceğinin" hüküm altına alınmış olması ve yine Tebligat Yasa"sının 11., Tüzüğün 15. ve 16. maddeleri ile vekil vasıtasıyla takip edilen isterde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunun kabul edilmesi karşısında; 4814 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 27.3.2003 tarihli oturum ara kararı gereğince müdahil vekili adına çıkartılan ve müdahil vekilinin şikayet dilekçesinde belirtilen adresine gönderilen meşruhatlı davetiyenin "Muhatabın adres bırakmadan gittiğinden bahisle" iade edilmesi halinde, yapılan tebligatın geçerli olduğu ve bu tebligattan sonra sırasıyla 23.5.2003 ve 10.6.2003 tarihlerinde yapılan oturumlara, müdahil vekilinin mazeretsiz olarak katılmamış olduğu nazara alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 27.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
