16. Ceza Dairesi 2020/4031 E. , 2021/1321 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık -
10.07.2010,
Resmi Belgede Sahtecilik – 10.07.2010
Hüküm : Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen Beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Ek Karar: Katılan ...’nin temyiz başvurusunun reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararının suç tarihi de gözetildiğinde CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen temyiz talebinin reddine dair 13.03.2020 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin ek karara karşı yaptığı 25.03.2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanığın ByLock kullandığına ilişkin ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiş, toplanıp karar yerinde tartışılan deliller itibariyle örgütteki konumuna nazaran noksan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
