MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ..."ın Milli Eğitim Bakanlığı hesabına Kahramanmaraş .... Üniversitesi adına resmi-burslu statüde ABD"de doktora öğretimi gördüğünü ve öğretimindeki başarısından dolayı Kahramanmaraş ... Üniveristesinde 08/07/2004 tarihinde göreve başladığını, 01/01/2009 tarihinde görevinden istifa ederek ayrıldığını, idareyi zarara uğrattığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu iddia ederek, 43.497, 30 TL ve 66.360 ABD dolarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından doktora eğitimi için ABD"ye gönderilen davalılardan ..."ın mecburi hizmetini tamamlamadan 01/01/2009 tarihinde görevinde istifa ederek ayrılması sebebi ile 5.185,95 TL asıl borç ile 6.681,86 TL işlemiş yasal faiz toplamı 11.867,81 TL alacağın davalı asıl borçlu ... ile kefiller ... ve .... müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, asıl alacağa 25/02/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda kanuni faiz uygulanmasına,davalılardan ..., ... ve ..."nın 975,00 TL asıl borç ile 1.006,07 TL işlemiş faiz borcundan ve asıl borç 975,00 TL"nin 25/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizinden ... ve diğer kefillerle birlikte müteselsilen sorumlu tutulmalarına, fazla talebin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava dilekçesinde davalı ..."ın Milli Eğitim Bakanlığı hesabına Kahramanmaraş ... Üniversitesi adına resmi-burslu statüde ABD"de doktora öğretimi sırasında yapılan (43.497, 30 TL ve 66.360 ABD dolarının) öğrenim masraflarını davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş ise de yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek verilen kararda, davacının USD masrafları ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadan mahkemece sadece TL masrafları ile ilgili karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nin 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.