Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2460 Esas 2021/6119 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2460
Karar No: 2021/6119

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2460 Esas 2021/6119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir bilirkişinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosyada, davacı vekilinin adli yardım talebi reddedilerek verilen karar temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesine göre, temyiz isteği dilekçenin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılmalıdır. Temyiz harçlarının ödenmediği veya eksik ödendiği durumlarda, yedi günlük kesin süre tanınarak ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması gerekmektedir. Adli yardım talebinin Yargıtayca yapılacağı Kanun'un 336/3. maddesi uyarınca, talepte bulunan kişi mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Dosyada, davacı vekili adli yardım talebinde bulunmuş ancak iddiasını dayandıracak delilleri sunmamıştır. Ayrıca, davacının yaşlılık aylığı aldığı gerekçesiyle adli yardım talebi reddedilmiştir. Temyiz yoluna başvurmak için maktu temyiz harcının kanunda öngörülen süre içinde tamamlanması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca, temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. Maddesi gereğince, davacı tarafa muhtıra çıkartılması ve kanuni sürenin beklendikten sonra dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri

9. Hukuk Dairesi 2021/2460 E. , 2021/6119 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 4. Hukuk Dairesi(İlk Derece)
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT (BİLİRKİŞİ SORUMLULUĞUNDAN KAYNAKLANAN)

Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtayca yapılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; "talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır" hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada davanın reddine dair verilen kararı, davacı vekilinin harcını ikmal etmeksizin adli yardım talepli olarak temyiz ettiği, davacı vekilinin adli yardım talebinde bulunduğu, buna ilişkin Dairemizce yapılan incelemede; davacı vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde iddiasını dayandırdığı delilleri sunmadığı, ayrıca davacının Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı almakta olması gerekçelerine dayanılarak adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, temyiz yoluna başvurma ve maktu temyiz harcının kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde davacı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. Maddesi gereğince davacı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.