Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/16995 Esas 2016/846 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :TCK"nın 85/2, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat ..."ın katılan ... vekili sıfatıyla verdiği temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Avukat ..."ın katılan ... vekili olduğuna dair dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmadığı gibi görevlendirmesinin de söz konusu olmadığı, bu suretle hükmü katılan ... vekili sıfatı ile temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönden vaki temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan ... vekili, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, ceza miktarına, katılan vekilinin cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın meskun mahalde gece vakti, olay anında yaklaşık 82 promil alkollü olarak kullandığı araç ile yolun sağından gitmekte olan motosiklete arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, bilinçli taksirin unsurlarının oluşmasına rağmen sanık hakkında hükmedilen cezanın TCK"nın 22/3 maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; gerekçeli karar başlığına katılan ..."ın ismi ile sanığın tutuklama tarihinin yazılmaması sureti ile CMK"nın 232/2-b-d. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.