Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4639 Esas 2013/5629 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4639
Karar No: 2013/5629
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4639 Esas 2013/5629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının alacaklı olduğu bir icra dosyasından mal satılmış ve düzenlenen sıra cetvelinde davalı ilk sırada gösterilmiştir. Davacı banka ise, müvekkili alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının alacağını gerçek bir alacak olarak ispatlamadığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedildi ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 285, 286, 287, 288, 289 ve 610 şekillerinde düzenlenen madde hükümleri uygulanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2013/4639 E. , 2013/5629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu hakkında ... ..... Müdürlüğü"nün 201176612, 6613, 6615 ve 6616 sayılı dosyaları ile başlatılan takipler üzerine bedeli paylaşıma konu borçluya ait malların hazcedildiğini, davalının alacaklı olduğu ... ..... Müdürlüğü"nün 2011/6428 sayılı dosyasından malların satıldığını, aynı dosyadan düzenlenen sıra cetvelinde davalının ilk sırada gösterildiğini, satış bedelinin davalı ile davadışı alacaklı arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkiline pay ayrılmadığını, davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını, alacağın davalı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla takip dayanağı bononun verildiğini ileri sürerek, müvekkil banka alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlamak zorunda olan davalının alacağını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.