MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE : Bozma

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamından, hükme esas alınan ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ile ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin raporlarında, mağdurede "yaşıtlarına göre hafif derecede mental retardasyon" olması nedeniyle suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, ruh bakımından kendisini savunamayacağı, zeka geriliğinin doktor olmayanlarca anlaşılamayacağı belirtilmiş ise de; aynı zamanda beyanlarına görüşmede ayrıntılı ve tutarlı bilgileri göz önünde bulundurularak itibar edilebileceğinin belirtilmesi, mağduru olduğu eylemler nedeniyle “fiile beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı, fiile mukavemete muktedir olup olmadığı” konularında da görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdurenin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek içinde çocuk psikiyatri uzmanı da bulunan bir heyet tarafından suç tarihi itibariyle akıl hastası olup olmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, akıl hastalığı var ise bu hastalığının ruh ve beden bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede bulunup bulunmadığı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği, akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.