Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1132
Karar No: 2016/2466
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1132 Esas 2016/2466 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/1132 E.  ,  2016/2466 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    -KARAR-

    Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.
    Davacılar, kardeşi davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte kayden paydaşı oldukları 991 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fındık gelirinden istifade eden davalı aleyhine 2001-2005 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2006/258 E. sayılı dava sonucunda Mahkemenin 2007/217 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek 2008-2012 tarihleri arasındaki dönem için toplam 15.000,00 TL (ıslah ile birlikte 22.653,38 TL) ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, taşınmazdaki fındıkları toplamadığını ve ecrimisil talep edilen dönemlerde cezaevinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacıların taşınmazdaki payları gözetilerek 2008-2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen her bir davacı için 11.326,69 TL ecrimisile karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu fındıklık niteliğindeki 991 ada 7 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, tarafların ve dava dışı kişilerin kayden paydaş bulundukları, davacılar ve dava dışı ..."ın davalı aleyhine 2001-2005 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2006/258 E. sayılı dava sonucunda Mahkemenin 2007/217 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiği ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği, eldeki davada ise 2008-2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talep edildiği anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere,4721 sayılı TMK.nun 6. ve 6100 sayılı HMK. nun 190. maddesi gereğince, kanun aksini emretmedikçe taraflardan herbiri iddiasını ispata mecburdur. Davacılar, taşınmazda tarafların paydaş olduğu halde taşınmazdaki fındıkları davalının tek başına topladığını iddia etmektedirler.
    Yargılama sırasında dinlenilen ortak tanık Adil görgüye dayalı bir beyanda bulunmamış, davalı tanığı ... ise davalının 4-5 senedir kullanımı olup olmadığını hatırlamadığını ifade etmiş temyiz dilekçesine ekli müddetnamelerden ecrimisil istenen dönemlerde davalının cezaevinde olduğu görülmektedir.
    Bu durumda, davacıların, iddiasını (davalının taşınmazdaki fındıkları topladığını) ispatladığı kabul edilemez.
    Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi