Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/3155 Esas 2019/14302 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Fen bilirkişi raporu, dosyaya sunulan imar paftası ve krokiler ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü parsel sorgu sisteminde yapılan gözlemden; imar planına göre dava konusu taşınmazın park alanında kaldığı, dava konusu taşınmazıda kapsayan yolun yapıldığı ve dava konusu taşınmazın kısmen yeşil alan olarak fiilen ayrıldığı, dava konusu taşınmazda fiili el atma sonucu yapılan imalatlar kısmen sökülmüş ise de, dava konusu taşınmaza isabet eden yolun devamı olan komşu parsellerde el atmaların devam ettiği gözetildiğinde, dava konusu taşınmaza yol geçirilmek suretiyle el atılması ve yeşil alan olarak ayrılması nedeniyle fiilen imar uygulamasına başlanıldığından, proje bütünlüğü açısından davacılar vekilinin talebi de dikkate alınarak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.