MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 ve 204/1, 62, 53.maddeleri gereğince mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ..."ın eşinin ağabeyi olan sanığın ... Isıtma ve Soğutma sistemleri isimli şirketin yetkilisi olduğu, mağdurun ise başka bir şirket adına sanık ile aynı işyerinde faaliyet gösterdiği, sanığın, mağdurun haberi olmaksızın suça konu ...Bankası ...Şubesi"ne ait... numaralı 25/02/2008 keşide tarihli 29.000,00 TL bedelli, Türkiye ...Bankası ... Şubesi"ne ait... numaralı, 20/04/2008 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, yine aynı banka şubesine ait ... numaralı 15/05/2008 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekleri keşide edip, arkalarını ciro ederek şikayetçi ... Isı Sistemleri Ltd. Şti"ye verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıklarının olmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine mağdur ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre imzaların mağdura ait olmadığının anlaşılması üzerine gerçek fail ya da faillerin bulunması için suç duyurusunda bulunulduğu olayda; şikayetçi ..."in sanığa sattıkları ürünleri gösteren faturaların tarihleri ile çek tahsilat makbuzunun tarihler ve içerikleri incelendiğinde suça konu ...Bankası"na ait çeklerin fatura tarihlerinden sonra teslim alındıkları, dolayısıyla önceden doğan borç için sonradan verildikleri, buna karşın ...Bankası"na ait çekin ne zaman verildiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gözetilip suça konu... Bankası"na ait çeke ait tahsilat makbuzu da araştırılıp söz konusu çekler nedeni ile dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, suça konu ...Bankası"na ait çekin alış veriş esnasında kullanıldığının tespiti halinde ise; sanığın savunması ve mağdur ..."ın beyanları değerlendirilerek aynı işyerinde faaliyet göstermeleri ve sanık ile müdafiinin savunmalarında tarafların arasındaki güven ilişkisi nedeni ile birbirleri yerine çeşitli belgeleri imzaladıklarına yönelik ifadeleri ve mağdur ..."ın şikayetçi ..."e ait firmadan mal aldıklarına dair açıklamaları gözetilip sanığın daha önce de mağdur ... adına çek keşide edip etmediği, keşide etmişse bu çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre mağdur ..."ın kendi adına sanığın çek keşide etmesine zımni rızasının bulunup bulunmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.