Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8001 Esas 2014/14260 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8001
Karar No: 2014/14260
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8001 Esas 2014/14260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın idare mahkemesi görevli olması sebebi ile reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilince, Yargıtay dosyadaki kağıtları okuyup, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davada davalıları temsil eden vekillere tek maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği hususunun düşünülmemesi doğru değildir. Bunun düzeltilmesi gerektiği için, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinden madde metninden çıkartılarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAUT uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekillere verilmesine karar verilmiştir. Karar düzeltilerek onanmış, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/8001 E. , 2014/14260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idare mahkemesi görevli olması sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılara tek maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin madde metninden çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan AAUT uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.