Esas No: 2004/13966
Karar No: 2005/1272
Karar Tarihi: 14.2.2005
Karşılıksız Çek Keşide Etmek - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2004/13966 Esas 2005/1272 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın çek keşide ettiği ancak ödemediği suça ilişkin yargılamasını inceledi. Sanık, çek bedelini ödediğini ve bu çeklerle ilgili icra takipleri olduğunu belirtti. Mahkeme, bu takiplerin çeklerle ilgili olup olmadığını ve ödemenin cebri veya rızaen yapıldığını saptamak üzere kararı bozdu. Ayrıca, sanığa verilen ağır para cezasında gecikme zammı uygulanmasının ve vekalet ücretinin yanlış yorumlanmasının yasaya aykırı olduğunu belirtti ve hükmün bozulmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16. maddesi
- 4786 sayılı Kanunun 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkrası
- 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi (4667 sayılı Kanunun 77. maddesi ile değişik)
10. Ceza Dairesi 2004/13966 E., 2005/1272 K.
10. Ceza Dairesi 2004/13966 E., 2005/1272 K.
- KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK
- 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ]
"İçtihat Metni"
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Murat"ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Üsküdar Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.6.2003 gün ve 2002/851 esas, 2003/361 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.6.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık, temyiz dilekçesinde suça konu çeklerin Düzce ikinci icra Müdürlüğünün 2002/1323-1324 sayılı dosyaları ile yürütülen icra takibi sırasında ödediğini belirterek, bu takip dosyası ile ilgili olduğunu ileri sürdüğü, mal beyanında bulunmamak suçuna yönelik olarak müşteki vekilinin, borcun ödenmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini belirten dilekçesi ile Düzce icra Ceza Mahkemesinin 18.4.2003 tarih ve 2002/869-2638 sayılı davanın düşürüldüğüne ilişkin ilam örneğini eklemesine göre; söz konusu icra takip dosyaları getirtilip suça konu çeklerle ilgili olup olmadıkları, çek bedeli ile ferilerini kapsar şekilde rızaen veya cebri icra yolu ile ödeme yapılıp yapılmadığı açıkça saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde yasal zorunluluk bulunması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında belirlenen ağır para cezasına, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanunla, 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca gecikme zammı uygulanarak TCK.nun 2/2. maddesine aykırı davranılması,
b- 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanun"un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi yanlış yorumlanarak vekalet ücretinin müdahil yerine vekili lehine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 14.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
